Democracia Deliberativa

Pidamos al gobierno una encuasta sobre la Democracia Deliberativa

Pidamos una encuesta !!!

Creo que la próxima etapa de Argentina es necesario buscar un acercamiento entre las normas y el comportamiento habitual de los ciudadanos, que raramente coinciden. Eso implica, por un lado, mejorar las normas y por otro cumplirlas. Me refiero a todo tipo de normas, desde los mandatos constitucionales, hasta las normas sociales. Es obvio que ambas cosas deben hacerse al mismo tiempo durante muchos años. Emprender ese camino implica, una cultura, una conciencia del significado y la necesidad y voluntad de ser un país en serio.

El proyecto que traté de construir, PDPA, (Proyecto Democracia Participativa Argentina), es un trabajo que me supera, y hasta ahora sólo voy sumando lo mío. Me gustaría que sumemos el esfuerzo, creando un grupo de trabajo entre los que estemos de acuerdo con este proyecto. El objetivo es proponer a toda la ciudadanía y al gobierno, una primera encuesta voluntaria con los problemas argentinos más importantes y urgentes. En varios lugares de mi blog propongo mecanismos prácticos para hacer tal encuesta.

Soy de los que no se conforman con el solo análisis de la realidad sino que tengo el impulso de tratar al menos de concretar algo. Por ese motivo me animo a pedirles una opinión de cómo continuar con este proyecto. Si podés reservar alguna hora por semana para dedicar a esto, sólo tendrías que tomar la iniciativa de hacerlo a tu modo, y pensar cómo. He pedido desde Internet yo solo (con pocos resultados, por supuesto), pero mi sueño es que este sea un pedido de miles de ciudadanos. El pedido podemos reconfigurarlo dentro de lo que es introducir elementos de Democracia Deliberativa.

Hay muchos trabajos sobre la nueva democracia que se viene si o si. Yo mismo estoy trabajando este tema desde diferentes ángulos. Si te gusta el proyecto, si tenés tiempo, si querés, vos podrías dedicar algún tiempo para integrarte a algo que no va a fracasar, aunque puede llevar años. En muchos lugares del mundo ya se va abriendo camino lentamente. La denominación puede ser Democracia Deliberativa, Participativa y Directa. No implica cambios drásticos en la sociedad. La democracia representativa sería mejorada con elementos de la nueva democracia que implica mejorar la comunicanión entre los ciudadanos y los políticos.

Una forma sencilla de comenzar pueden ser los Foros Ciudadanos que debiera  crear cada uno de los organismos para discutir INFORMALMENTE la propuestas, políticas y modos operativos de las actuaciones de legisladores y funcionarios ejecutivos en cada área, para que ellos puedan discutir con los ciudadanos. Esto sería un elemento muy eficaz para la creación de ciudadanía responsable y cultura política.

Es muy probable que ni podamos acercarnos al Gobierno Nacional ni provinciales, pues han levantado como un muro de Berlín. Creo que es mucho más factible visitar a los partidos políticos para interesarlos y sugerirles pongan algo de esto en sus plataformas.
Si tratamos de interesar a más compatriotas, si nos acercamos a los políticos y a las personalidades de este objetivo, si buscamos otras formas de valorar al ciudadano, nos acercamos a nuestro ideal. Es notorio como, sin darnos cuenta, los ciudadanos nos hemos excluido a nosotros mismos de la participación. Es porque nos han acostumbrado a apartarnos y usarnos solamente para los actos eleccionarios. ¿Quien ha sido convocado por SU representante para saber su opinión? nadie, ni siquiera sabemos quien nos representa.

Más sobre el valor de la opinión en las ciencias sociales.

-Las opiniones en las ciencias naturales se emiten en base a indicios y dan origen el diseño de experimentos que intenten verificarlas. Mientras no sean avaladas por los mismos o por la observación debidamente registrada, no tinen valor. En cambio en las ciencias sociales, las opiniones juegan un rol importante.

-En ciencias sociales, contrariamente a las ciencias naturales, las variables que intervienen en los fenómenos son muchísimas, sus definiciones imperfectas, y sus relaciones muy difícil de establecer exactamente. Tanto que las decisiones sociales DEBEN tomarse en base a opiniones.

-Ejemplo: Con el fenómeno del terremoto en Japón, nuestro país debe reconsiderar su actitud respecto a sus plantas de energía nuclear. No es demostrable que nos convenga continuar un plan nuclear o suspenderlo. Por lo tanto no hay otra posibilidad que la evaluación subjetiva, en base a OPINIONES.

-Entonces, la evolución, los caminos del desarrollo, los proyectos, las políticas,... todo se construye en base a opiniones, y no en base a una metodología científica probada. Tal es así que cada país tiene su propio esquema. ¿Que opiniones son relevantes? Las que pesan son las del poder: Antes era más bien el poder de las monarquías y guerreros, y menos otros sectores. Desde la República, en los últimos siglos, son las opiniones de los partidos, las empresas, las corporaciones, y muchos otros poderes menores las que deciden.

-Los poderes deciden, y los ciudadanos, que somos los afectados por las leyes, es muy poco lo que podemos decidir. pero con las nuevas tecnologías cada día podemos los ciudadanos intervenir más y mejor en foros y encuestas que pueden ser las bases de una nueva metodología de decisión. Ya se avisora la democracia directa.

-Aún hoy predomina la opinión según las cuotas de poder. Pero se viene una sociedad donde la opinión deliberada y racional de todos los ciudadanos será la que toma las decisiones. Creo que esto se viene más tarde o más temprano pero es inevitable, pues la tecnología está y se perfecciona todos los días.

Violencia. El valor de la opinión.

Desigualdad y Violencia Social.

Aquí comienzo un análisis -no es una crítica- del libro de Roxana Kreimer que ha titulado “DESIGUALDAD Y VIOLENCIA SOCIAL”
Conozco a Roxana de los “Cafés filosóficos”, reuniones que ella organiza, y a los cuales he concurrido muchas veces. Por eso sé de su seriedad y su vocación por el trabajo: prepara y desarrolla muy bien sus charlas semanales de los viernes y sábados en el barrio de Belgrano.

Coincido mucho con ella por su enfoque práctico de la filosofía como una materia útil para la vida cotidiana, y por la estructura de su pensamiento en cuanto a la manera de pensar, su racionalidad, y sus criterios de “Verdad”. Luego de haber escuchado una charla y visto unos videos sobre este tema creo que tengo puntos de no-coincidencia que me muevean a escribire algo.

Entremos en materia:
Ya el título del libro me hace dudar: ¿Será que quiere significar que la desigualdad es la causa de la violencia social? ¿En qué consiste la “violencia social”. También dice que se basa en la evidencia científica. Con eso agotamos la tapa de su libro. De la contratapa haré sólo algunas observaciones. Por supuesto que lo que no comento es porque coincido.

OPINIÓN SOBRE LA OPINIÓN.
Dice “la opinión es el escalón más bajo del conocimiento” con lo que estoy de acuerdo pero me parece bueno resaltar que hay muy diferentes calidades de opinion. Me refiero a opiniones sobre hechos o actitudes complejas. Por ejemplo: un político famoso
dice algo y luego muchos tratan de interpretar porque lo dijo y que es lo que realmente quiso decir. Creo que no existe un método que nos permita asignar calidades de tales opiniones. O sea, hasta aquí está perfecto decir la frase entrecomillada.

Sí, podría investigarse la calidad de los opinantes. Si en una reunión de café Juan dice: “Las palabras del ministro me hace sospechar que van a devaluar el dólar”. Y Pedro dice “Nooo, el dólar no puede devaluarse por nada antes de las elecciones”. Luego se comprueba que Juan tenía razón.

O sea que una opinión no es suceptible de catalogarse hasta que no sea corroborada por otros hechos. Si podrían los opinantes ser pasibles de catalogarse luego de repetidos aciertos o desaciertos. Hay todo una escala de gente que interpreta los hechos mejor que otros. No creo que en esto haya estudios estadísticos.

Quise decir que si bien coincido con la frase de Roxana hay opiniones mucho más valiosas que otras. Frecuentemente no hay otra forma de evaluar ciertos hechos más que basarnos en opinantes de calidad y conocimientos. O en general en nuestras propias opiniones, porque no hay sellos de calidad de opinadores.

Para ser buenos opinadores creo que se requieren ciertas condiciones:
-Estar muy resuelto a ser objetivo y haberlo practicado mucho.
-Ser un excelente observador de los hechos y de los detalles que no parecen importantes.
-Recolectar la mayor cantidad de datos sobre el hechos.
-Capacidad natural de conectar y correlacionar diversos rasgos aún dispares.
-Ser un practicante habitual de observaciones sobre la temática en cuestión.
-Escuchar mucho las opiniones de terceros.
-Ser muy precabido al emitirlas, usando mucho la palabra “creo”

El problema es que casi todos consideramos buenos opinadores a quienes opinan parecido a nosotros mismos. La mejor forma de reconocerlos es hacer estudios estadísticos de sus aciertos, cosa generalmente fuera de nuestra posibilidad. Siempre es bueno analizar la justificación de la opinión y los datos e indicios que se exponen en la misma. También es importnte razonar sobre las fuentes de la información en que se basan las opiniones.

Con esto solo quise reivindicar la importancia de la opinión. Por supuesto una opinión jamás puede competir en veracidad con estudios estadísticos bien hechos, pero en los casos que tales estudios no existan o no se conocen, las opiniones valen y debemos saber evaluarlas.