Algunas notas sobre el POPULISMO

Gobierno, leyes, conflictos, populismo

Para todos los gobiernos del mundo. Una opinión de un ciudadano

-Creo que un gobierno debe respetar las leyes en todos los casos. Jamás maniobrar por razones políticas

-Los sectores y grupos muchas veces tienen conflictos serios entre ellos. La función del estado NO ES TOMAR PARTE, sino solucionarlos equitativamente.

-Si un sector se aparta de las leyes, la función del gobierno es la denuncia judicial con respeto y sin juicios de valor.

-Si los sectores están dentro de la ley, el gobierno debe buscar soluciones sin tomar parte.

-Si un sector está dentro de las leyes, pero el gobierno planea modificar las normas de juego, debe proponer al Congreso nuevas leyes, siempre con respeto al sector y al parlamento.

-Si un gobierno toma parte como si fuera un sector más, entra en agujero negro del desprestigio.

-Es obvio que el estado de bienestar o pobreza se mide con pautas de la época: Si en 1900 se midiera por la posesión de auto, heladera, etc... la pobreza  sería del 100%.

-Desde 1950 a la fecha, la proporción de pobres no ha variado significativamente a pesar las dádivas.

-Dar sin contrapartida no es el camino pues humilla y degrada al humilde. Prestar es la clave.

-Oros países han sido serios y estables, respetuosos de la Constitución y de las leyes. Hoy son desarrollados, casi no hay problemas sindicales, y el indice de gini es superior al argentino.

-Los datos son tan accesibles y evidentes para mi que la conclusión es obvia. RESPETEMOS LAS LEYES.

-Según mi criterio el camino es muy claro.

***DAR ALTOS NIVELES DE EDUCACIÓN A TODOS.

***DAR TRABAJO.

***PROPICIAR EL DESARROLLO DE LAS CAPACIDADES DE CADA UNO.

***PERO NUNCA REGALAR COSAS PARA OBTENER VOTOS (POPULISMO)

EL POPULISMO DE GANDHI
A su manera hizo un populismo de pregonar, y eso si me gustó

Muchas veces manifesté mi opinión de que generalmente los desacuerdos y las controversias son originados por el significado que se les da a las palabras. Este foro es un caso típico, y la palabra populismo es una de las conflictivas. Resulta que hay una larga lista de características que muestra un gobierno populista, algunas deseables y otras no tanto. Y claro, si uno focaliza sólo en algunas el populismo puede ser desde muy bueno a muy malo. Mi lista original más bien estaba orientada a ver lo negativo. Sin embargo debo destacar el populismo de Gandhi en la India como algo que siempre me resultó muy simpático y afín conmigo mismo.
.
Gandhi caminó la india vestido en sus túnicas con un bastoncito de palo, sólo, sin nada y se metía en las chosas más misérrimas que encontraba en su camino. Se resistía a la autoridad inglesa tratando de hacer ciertas cosas que los extranjeros impedían con sus leyes. Creía en el progreso pero sin destruir ciertos valores que la India había cultivado desde siempre. Las multitudes lo seguían porqué su camino era claro e inquebrantable. “Los ingleses no son malos ni buenos, son ingleses y nosotros somos indúes y tenemos nuestras tradiciones.” No importaba si eran musulmanes o de cualquier otra creencia dentro de la muchas en ese gran país, él les hablaba de la misma manera: todos eran sus hermanos. Ese hombrecito de aspecto insignificante consiguió la independencia de la India.
.
También existe un populismo muy arraigado en Argentina que consiste en comprar muchos votos por el menor precio posible. Un juguete, un par de zapatillas, 2 pesos o una fiesta para cientos de miles, consiguen votos en el mercado mayorista, con dinero del erario público. Por favor, no entiendan que esto quiere decir que no hay que ayudar al que tiene muy poco, pero siempre esa ayuda debe tener una contraprestación, como un trabajo, un esfuerzo en mejorar, o en aprender algo nuevo, y nunca como un favor, y menos si desestimula a la actividad productiva. Esa costumbre nacional me parece una pésima práctica y sería más sano adoptar principios de gobierno basados en la ética. Horacio.



El Populismo político:
.
Dentro del proyecto de la AVCP, el populismo en el sentido de especulación política, es denostado como comportamiento de los políticos. En consonancia con toda la propuesta hay que reemplazarlo con la educación pública y la participación organizada. Paralelamente se defiendo el desarrollo económico dentro de la libertad de mercados con plena libertad también para que las empresas sociales, como copoperativas, compitan con las empresas de capital privado.
.
EL POPULISMO BUENO ES UNA ACTITUD QUE TIENDE A SALVAR A LOS MÁS POBRES DE SITUACIONES EXTREMAS COMO CONSECUENCIA DEL TRABAJO PRECARIO O LA FALTA TOTAL DEL MISMO. Pueden darle un subsidio monetario o en forma de comida. Se habla del “Pan y Circo” y, con mucho menos intensidad, se cubre algo de las necesidades recreativas. Se ayuda a los niños dando comida en las escuelas y cierta atención médica que suele cubrir, con deficiencias, a los adultos. Hasta allí no existe como es lógico ninguna oposición a ese populismo. Pero hay objeciones a este populismo, que básicamente se refieren al daño que indirectamente se les hace a quienes reciben los subsidios sin contrapartida. Tampoco dicen quienes lo otorgan que debido a la emergencia o hay tiempo de organizar el trabajo de los beneficiarios. Si es una situación transitoria no podría durar tanto tiempo como dura.
.
NINGÚN EXPERTO EN SICOLOGÍA, NINGÚN SOCIÓLOGO O RELIGIOSO NI EL SENTIDO COMÚN DIRÁN QUE ES SANO PARA EL ADULTO SALUDABLE LA PERMANENCIA EN ESA SITUACIÓN. La persona se degrada, se desvaloriza, y tarde o temprano se va a sentir mal o convertir en un individuo que no le importa nada de nada. Ese populismo como lo interpretan algunos políticos, producen daños no sólo a los subsidiados sino a toda la sociedad. El esfuerzo por darle un trabajo equivalente debe ser muy grande y se les debe decir y hacer firmar un contrato que especifique que deberán hacer algún trabajo cuando se los solicite. Muchos delincuentes y piqueteros pueden ser inducidos por esa política. Es diferente la situación con los chicos, que no deben tener obligación de trabajar sino de educarse, y eso hay que controlarlo adecuadamente.
.
¿NO SERÁ QUE EL INTERÉS PRIMORDIAL DE ESOS POLÍTICOS ES LAS FÁCILES VENTAJAS ELECTORALES QUE PUEDEN LOGRAR, EN LUGAR DE PENSAR EN EL BENEFICIO PERSONAL DE LOS SUBSIDIADOS? ¿No será que algunos hacen cálculos económicos del costo de los votos? ¿O será tal vez, que mantienen esa situación en forma premeditada por razones de poder? No digo de todos los políticos que son populistas en este último sentido pero puede ser que existan algunos. Si es que existen, ¿Quiénes son los verdaderos delincuentes: los beneficiarios de los planes o los que lo implementan tan mal con finalidades de poder?
.
LOS BUENOS POLÍTICOS, QUE LOS HAY, TIENEN COMO PREOCUPACIÓN PRIMORDIAL EL BIENESTAR DE TODOS, EN LO INMEDIATO Y EN EL LARGO PLAZO. No piensan tanto en el poder sino en la gente que necesita cultura política. Nunca la adquirirán si son inducidos permanentemente a vender su voto por el plato de arroz. Pero son doblemente culpables porqué además el país está necesitando imperiosamente producir más, consumir más interna y vender más al exterior. Para ello hay que educar no sólo en lo político sino hay que enseñar a trabajar en lo de siempre y las cosas nuevas que son muchas.
.
POR ESO CREO QUE TENEMOS QUE INTENSIFICAR LA LUCHA CONTRA ESOS INFILTRADOS EN LOS PARTIDOS QUE USAN AL POPULISMO PARA SUS FINES PERSONALES. Dicen sólo lo que se quiere escuchar y engañan a la gente con discursos altisonantes. Se esfuerzan exageradamente en mostrar sólo lo que les conviene de la realidad. Alaban sin fundamentos. Muestran los pecados de los oponentes para oponerse a sus argumentos. Nunca hablan de los problemas reales sino que pretenden que absolutamente todo va bien. Jamás reconocen sus propios errores. Evitan enseñar que la realidad siempre tiene dos caras y continuamente hay que optar. Las diferencias son sutiles porque las malas prácticas políticas en Argentina hizo que buena gente se adaptara a las mismas.


Horacio Aldo Cingolani dijo:

-Creo que es cierto que los ciudadanos estamos a merced de los medios. Ojo, pero no tanto. Lo prueba los comentarios de este blog.

-Existen empresas varias dueñas de diarios, revistas, canales de TV y radios. Existen también muchas estructuras como los partidos políticos y otras que logran publicar su visión.

-O sea, que existe una cierta diversidad, porque dentro de todo, es mucha gente la que dispone de voz.

-Si, lamentablemente los ciudadanos comunes y sueltos como nosotros es poco lo que podemos decir por más que lo gritemos. Sin embargo creo que los comentarios que anteceden son algo exagerados.

-Ahora yo les pregunto a todos ¿Cuál es la solución? No creo que haya que actuar contra los medios poderosos. Eso está contra valores muy apreciados. Si creo, que hay que buscar la democratización de la comunicación.

-Me parece que ha comenzado a darse esa democratización lentamente por medio de Internet. Por eso los ciudadanos deberíamos lograr que los partidos políticos ayuden a esta nueva tecnología. ¿cómo?

-1)haciendo un gran foro nacional por Internet por donde DEBAN pasar todas las leyes y decretos (también a niveles provinciales y hasta locales), quedando expuestos al debate público.

-2)Favoreciendo y enseñando aceleradamente a usar este medio, poniendo Internet gratuito como ya existe en muchas ciudades de EEUU, facilitando mucho más la compra de PCs.

-3)Entonces creo que debemos insistir para que los partidos adopten estos principios, ponernos a opinar esto en todos lados, o crear nuevos partidos que vean estas soluciones (u otras que propicien la opinión ciudadana)