Notas del 2004

28 noviembre

Pautas para la organización ciudadana.

LOS CIUDADANOS BUSCAMOS UNA METODOLOGÍA PARA ORGANIZARNOS Y MEJORAR ARGENTINA

Encontrémonos para reconstruir el país.
.
Empecemos por sincerarnos y disponernos a compartir los protagonismos. Entendamos que debemos recuperar los espacios que nos quitaron o que regalamos. Una forma sería si encontremos una estructura partidista en desuso o en extinción. comencemos a trabajar y ayudar a elaborar la plataforma de esa opción u otras. Sin preconceptos ni objetivos de corto alcance. Una opción política dónde todos los Argentinos decentes y bien intencionados, nos sintamos representados. Empecemos por el principio, pero sin claudicar ni deslumbrarnos y, mucho menos, apartándonos de los principios. Dónde la función principal sea colaborar entre todos, para que las cosas vayan cambiando., reencontrarnos con nuestro ser nacional; con nuestra esencia; con nuestros orígenes y con nuestro destino.
Todos ustedes son dirigentes en potencia. Por favor UNANSE y permítanme comprometerme con ustedes en ese resultado.
Que éste e-mail haya que enviarlo a una sola dirección. LA NUESTRA
Quiero. Necesito. Anhelo volver a sentir el orgullo de ser Argentino.
Miguel Torquinst.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
Ud pertenece a la Asamblea de ciudadanos (AVRUCA) si está de acuerdo con más del 50% de lo siguiente:
.
Cree Ud. que:

·        Los ciudadanos que lo deseen tendrían que poder participar más.

·        Sus opiniones deberían ser considerada más seriamente.

·        Los ciudadanos pueden tener buenas ideas.

·        Entre muchas ideas se pueden seleccionar las mejores.

·        Es justo que tengamos más influencia porque las leyes nos afectan a todos.

·        Los ciudadanos no solo debemos ser meros espectadores.

·        Muchos ciudadanos pueden tener ideas mejores que los legisladores.

·        La preocupación por los problemas sociales aumenta nuestra cultura.

·        Todos los sectores e ideologías tenemos derecho a expresarnos.

·        Para que la participación sea real debe existir una organización.

·        Tal organización debe ser imparcial.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
Creo que hay que dedicar mucho más tiempo a debatir como tenemos que organizarnos los ciudadanos (todos) para mejorar lo situación nacional.
.
Todos estos trabajos que hacemos en esta red, miles y miles de mails y notas en foros, ¿no sirve para nada?. Somos miles los bien intencionados que queremos hacer algo por nuestro país pero no logramos casi nada. Los poderosos que controlan el poder se sienten seguros ante nuestra impotencia. Si queremos hacer algo necesitamos ORGANIZACIÓN. Reunirnos en torno de algo. ¿De qué? Pasa que cada uno quiere reunir a los demás en su quintita, con su criterio. Así la cosa no va. La Asamblea Virtual y Real Única de Ciudadanos Argentinos es un intento más. Creo que tenemos que dedicar mucho tiempo a analizar en profundidad sobre los criterio para lograr esa organización. He notado que se prefiere no “perder el tiempo” en todo aquello que es el trabajo previo de entendimiento, y sin embargo el mismo es inevitable. Si no lo hacemos pasa lo de siempre: mucha gente que con buenas ideas e intenciones pero impotentes para trabajar en conjunto y con resultados nulos. Sugiero a todos los que compartimos esta idea que nos escribamos para coordinar como debemos trabajar. Horacio.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

.
Concentremos nuestro trabajo en un solo objetivo.
.
Estoy bastante de acuerdo con las reformas que planteás, que tienden a la
descentralización de las candidaturas, el cobro de impuestos, etc.
Comenzás planteando que la reforma debe ser considerada de manera más
integral. Por eso si bien decís que estás de acuerdo con la eliminación de
las listas sábana, algo en lo que estamos trabajando los Ciudadanos por el
Cambio, no estás de acuerdo en que se trate de manera separada. En un plano ideal, estoy enteramente de acuerdo con vos. Lo que ocurre es que en la práctica, querer ofrecer una solución integral a un problema tan complejo, se hace imposible. A veces los grandes problemas se deben resolver a través de la suma de pequeñas soluciones. Como en este caso las soluciones las estamos impulsando desde la sociedad civil -porque la actual dirigencia o corporación política no tiene interés alguno en producir cambios. La sociedad civil no tiene la capacidad de organización para ofrecer una solución global a los problemas que nos aquejan. Es por ello que algunos estamos focalizando nuestros esfuerzos en algunas cosas, y otros en otras. Gonzalo
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
Una primer meta podría ser reunir a 1000 interesados.
.
En varios años de Internet he presenciado (leído acerca de) los muchos intentos de participación de los ciudadanos que no estamos en situación de poder y lamentablemente sucede que no existe nada que funcione como para tener esperanzas. ¿Dónde está el problema? Creo que hay varios: Cada uno cree en su camino y no cree en el de los demás, no estamos dispuestos a perder nuestro tiempo en pensar lo que proponen otros, así no logramos formar masa sino pequeños grupúsculos, unos dicen de formar un partido, pero se choca con la necesidad de definirlo y de allí es imposible lograr acuerdos, las propuestas de adoptar posturas mayoritarias no convence pues nadie arriesga a que la suya no lo sea, son muy pocos los dispuestos a trabajar en serio para la organización. Al mismo tiempo se rechazan los liderazgos y se habla de participación plana. Mis intentos de ponernos a discutir este problema han encontrado la dificultad de que muchos pierden el interés. Yo he intentado en vano fijar el primer objetivo de reunir aun en un entorno de multiplicidad de ideas pero con una misma metodología a un grupo grande del orden de los 1000 (mil) ciudadanos que queremos “hacer algo”. Horacio.
.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

La voluntad está, nos falta encontrar la forma.
.
Los niños que son ayudados y debidamente orientados pronto saben leer y escribir. Los que no tienen esa oportunidad, aún llegando a adultos pueden no saberlo. Nuestra sociedad no fue orientada para defender sus derechos, para participar. En los casos que mis años me permiten recordar se la orientó hacia el pedido, la obsecuencia. Está en cada uno de nosotros, si compartimos la opinión en no seguir con la queja inconducente, con la auto-agresión o el fatalismo. Muchos de los que conforman el 60% del padrón, hoy hartos del desgobierno que vivimos, son capaces de generar ideas y proyectos. Busquemos las coincidencias que nos unen, respetemos los matices de las diferentes formaciones que tenemos y pronto podremos mostrar un proyecto enriquecido detrás del cual esa mayoría que hoy conforma nuestra sociedad se podrá encolumnar. Juan Labeguer.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
Es mala práctica atacar a una persona por sus ideas. Horacio
.
Creo desde siempre que, cuando hablamos en serio, es pésimo desde todo punto de vista el ataque a la persona en lugar del análisis de sus ideas. Práctica deleznable de nuestra clase política. Pero no veo mal que dentro de la seriedad habitual intercalemos una dosis de humorismo donde se exagere un poco la visión de algún tercero. Visto con buena onda ese humor tiene significado: esta expresando la opinión del humorista que el referido se está apartando más de lo razonable de la lógica, en la defensa o ataque de una idea o una persona. Y en el fondo es una opinión como otras. Horacio.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
¿Qué debo hacer? Claro, en relación a mi querido país. Horacio.
.
Mi pregunta es ¿Qué debo hacer? Claro, en relación a mi querido país. ¿Seguir luchando por todas esas cosas que nos parecen buenas? Sí, por supuesto. Mil veces me debo repetir que no debo dejarme abatir por la desesperanza. Cuando todos los noticiosos dicen que el Presidente reconoce que fue  amenazado por la policía bonaerense, eso constituye un hecho sumamente preocupante aun si no fuera cierto, como afirman algunos. Un Presidente que me impresiona auténtico toma medidas que evalúo como muy buenas y otras que no me gustan nada. El grito unánime de los ciudadanos fue para cambiar la política y hay síntomas de que eso fue bien interpretado por el gobierno pero muchas cosas siguen igual o peor. En esa desorientación muchos tratan de unir a los ciudadanos formando sus propios partidos políticos y me parece que nadie encontró un camino prometedor. El problema es que cada uno su ubica en un rincón diferente del espectro ideológico y eso no rinde porque sufre la oposición de todos los demás sectores. ¿Formaremos grupo con la sola consigna de ser tolerantes, amistosos, colaboradores, participativos, dialoguistas? ¿Esa sola consigna TACPD u otra parecida será suficiente para agrupar a más del 50% de la población? Cualquiera que sea la consigna creo que primero habría que agrupar a ese 50% y luego formar partido. 2004, Horacio
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX  
.
La democracia implica aplicar el criterio de las mayorías. Horacio.
.
La Democracia Representativa es un método para hacer las leyes según el criterio de las mayorías. Si existen leyes no consensuales es una perversión del método. Las fuentes del derecho son la costumbre y la tecnología o el conocimiento. Este puede significar una contradicción en el caso que una conclusión técnica no sea asimilada o aceptada por la población. Los representantes pueden optar por lo científico ignorando la opinión mayoritaria. ¿Es esto correcto? Cuando la opinión técnica o científica es coincidente entre los expertos, o ampliamente mayoritaria no hay dudas de que responde a la realidad. Por ejemplo, cuando dicen que a los niños hay que darles la vacuna XX (aunque haya opiniones divergentes) deben tener razón. Si una amplia mayoría de la gente se ha informado pero prefiere no dar la vacuna a sus hijos, soy de opinión que la ley no debe obligar a dar la vacuna. Si quiero hacer un sótano en mi casa pero la municipalidad me informa que se me va a inundar, creo que es de mi incumbencia si lo hago o no lo hago y la ley no me debe obligar. Esto siempre y cuando no es un daño para los vecinos que a mi se me inunde el sótano.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
Explicación del porqué no nos organizamos. Teodosio.
.
Exactamente Horacio, has dado en el clavo! Los pequeños mezquinos intereses individuales que separan la ciudadanía en tantos bandos enfrentados es el mayor factor contra esa aglutinación del 51% que mencionas; y mucho mas perniciosos que la dispersión de ideologías. Se sigue mirando para atrás para justificar nuestras exigencias de hoy, completamente indiferentes a nuestras necesidades de mañana. Todos tenemos "LA IDEA", "LA PROPUESTA", "LA DENUNCIA", queremos sobresalir, ser notados, escuchados, reconocidos, recompensados individualmente… brillar con luz propia, olvidándonos de las fibras comunes que nos unen como seres humanos y como ciudadanos; olvidandonos que algunos problemas son "un problema de todos" como dice DA_Romero; sin reconocer que lo que somos, lo somos solo en relacion a nuestros conciudadanos, y que sin ellos no somos ni tenemos nada.
Nadie quiere unirse y perderse en el 51% porque allí pasaran desapercibidos en la multitud.
Tu pregunta es ¿Qué debo hacer? Mi respuesta es: si podes responder sin ambigüedades a ¿Qué quiero ser? sabras que hacer. Teo
07:46 p.m. | Agregar un comentario | Vínculo permanente | Agregar al blog | Noticias y política
27 noviembre

¿Como tratar los errores de las leyes?

¿Cómo tratar los errores de las leyes?
.
Me parece que los ciudadanos sin poder seríamos los principales interesados en hacer las cosas bien en Argentina. Por eso tenemos que organizarnos. ¡Y Qué difícil es! Vengo haciendo una serie de propuestas que están integradas en un todo orgánico y abarcan varios aspectos de la problemática nacional. La idea era tomarnos 15 años para completar un proyecto participativo, al mismo tiempo que se asumen las reformas que de esa forma tendría una orientación. Invito a otros a integrarnos y participar.
.
EN NUESTRA SOCIEDAD LAS COSAS NO SE RESUELVEN RACIONALMENTE, DE ACUERDO A LEY, SINO POR FUERZA DE LOS GRUPOS DE PODER. Me preocupa que muchas acciones del gobierno se aparten de lo que claramente mandan las leyes, como por ejemplo aquel acuerdo nuclear con Australia fue una violación flagrante de la Constitución. Pero es imposible evitar el incumplimiento por parte del mismo gobierno que es el encargado de aplicarla. En esos casos las consecuencias son desastrosas para todo el esquema legal. Los responsables son, en buena medida, los que firmaron el famoso pacto de olivos. ¿Porqué pasa eso? Porque la Constitución sale de un mal pacto entre Alfonsín que quiso introducir “grandes principios progresistas” a cambio de la reelección que era el interés de Ménem e hicieron un adefesio de CN.
.
Sabemos por experiencia y por lógica que las leyes, incluida la Constitución pueden CONTENER ERRORES. HAY DOS REACCIONES EN ESTOS CASOS: están los principistas que sostienen que jamás se deben apartar de la letra de la ley, y están los que tratando de usar algún subterfugio de apariencia legal enmiendan el error de la ley para solucionar un caso particular. Es una pelea eterna y ambas soluciones son perjudiciales. ¿Cuál es entonces la solución? Hay que inventar un mecanismo para determinar sin lugar a dudas que existe un error en la norma y otro mecanismo para modificarla (la ley o la Constitución) muy rápidamente para que el error sea corregido para ese caso y para todos los casos futuros iguales. Creo que ese mecanismo puede crearse, pero está dentro de una nueva concepción del Estado, de la política y la participación ciudadana. De allí nuestra propuesta de que la sociedad resuelva pasar a una especie de “estado deliberativo” en el que se considere mejorar tanto una estructura global como las situaciones particulares.  Horacio.
04:49 p.m. | Agregar un comentario | Vínculo permanente | Agregar al blog | Noticias y política
26 noviembre

Economía: ¿un ministerio más?

La mayoría de los paises tienen una economía funcionando, estabilizada, en la que sólo se adoptan pocas nuevas medidas económicas. Estados Unidos es un ejemplo pues sólo hace ligeros ajustes para compensar tendencias del mercado, o para adaptarla a los cambios internacionales. Pero Argentina nunca estuvo en esa situación y eso es uno de sus mayores problemas. Si vemos los cambios pronunciados de sus variables desde 2000 a 2005 eso se ve claramente. En etos casos Economía no es un ministerio más: casi todas las acciones y políticas de gobierno están relacionadas con la economía.
.
Pero países como Argentina, en el que